De werkweek is zo goed als voorbij dus het is weer tijd voor de weeknote (hierna nog wel het position paper “Van wet naar digitale werking” afmaken). De gewoonte om weeknotes erin te krijgen moet iets meer slijten, zo heb ik hem vorige week helaas vanwege wat onverwachte omstandigheden gemist. Dus deze week om hem goed te maken: nomen est omen.

Zoals ook Anne in zijn weeknote schreef waren we deze week op “de hei” als team. Maar wat is nu eigenlijk de naam van dat team, want de originele naam volgens de kwartiermakersopdracht is Bureau Architectuur, maar naast dat die transformatie van de digitale overheid lijkt te gaan bewegen, doet de naam dat ook nog al eens. Zo gaven de directeuren aan dat het goed zou zijn om het Bureau Architectuur Nederlandse Overheid te noemen en het daarmee extra duidelijk te maken dat dit niet iets van of voor de Rijksoverheid is. Een heel terecht punt, want dat is het starpunt van het bureau, het is er voor de hele overheid.

Dan het stukje “architectuur” in de naam. Ook daar heb ik het deze week meermaals over gehad, met architecten, managers, engineers enzovoorts. Hele leuke gesprekken, waaronder een om te achterhalen hoe architectuur nu helpt in de governance rond om de GDI en tegelijkertijd hoe architectuur ingezet kan worden in het CIO-stelsel. En dan blijkt dat de rol van architectuur niet van zelfsprekend hetzelfde gezien wordt, je kan er namelijk verschillende dingen mee. Een onderdeel van het gesprek was of architectuur verplichtend zou moeten zijn, maar mijn vraag is: waarom? Kan je architectuur niet veel beter gebruiken om datgene wat op een andere manier al verplicht is geworden (een wet, een afspraak, beleid, etc) te duiden en praktisch te maken? Zodat men weet wat ze met die stapel aan verplichtingen moet. Iets wat voor mijn gevoel aan het einde van de gesprekken vaak werd gedeeld. En op die manier is architectuur dan juist heel belangrijk voor wat we als bureau willen bereiken, dat stuk zit dus wel goed. Hier volgt een stel bevestigende quotes daarover van Public Digital (de oprichters van het bedrijfd, die ook de oprichters van de Government Digital Service zijn, hielpen ons een tijd terug): “Help people you will never meet make better, aligned choices, faster!” Do the hard work of simplifying complexity as you scale so that everyone can connect with what you’re doing.” Want architectuur zou de boel vooral makkelijker moeten maken.

En dan nog een laatste stuk over de naam. Het makkelijker maken, betekent dat je dingen makkelijker kan maken (zou een Cruijff quote kunnen zijn). En juist daar ontbreekt het in de naam misschien nog aan. Duidelijkheid over wat we maken. En dus kwam Eelco met de naam: Bureau Architectuur en Software Engineering (BASE), want uiteindelijk is dat engineering stuk waar de boel écht wordt gemaakt.

Voorlopig zijn we er nog niet uit en dat hoeft gelukkig ook nog niet. Wat ik na deze week wel weer sterk voel, is dat we vrij aardig met elkaar op weg zijn. Op naar volgende week!_